终于看完了《雷雨》。看的时候，想早些看完，而真正合上书的那一刻，却有些意犹未尽了。我阅读过的戏剧很少，从不知道原来戏剧可以将人物刻画得如此鲜活。他们仿佛都在我的眼前，他们的外貌、眼神、语气，就像真实展现在面前一样。
每个人物都是对人性的真实诠释，每个人都不那么讨人喜欢，却也并不可恨。繁漪，我们可以说她是坏的。她阻扰四凤和周萍，她疯狂、心狠。可她也不那么坏。她是数十年来，被现实推进了深渊，不见天日。她渴望被爱。她可以爱你如生命，也能恨你入骨髓。她是恨的痛的。这样的人，我恨不起来，只是叹之悲之。
……周冲，他像一缕光，早晨软和地透过窗，从窗帘的间隙中洒进来，照亮一处，温暖一处。它明亮柔软，却又来去匆匆，转瞬即逝。他是一个眼里心里都清澈的男孩，可他太过清澈，太过善良了。在那短暂的时间中，我们可以看见他的成长。这样的成长对于他而言，是痛苦的、煎熬的。可他依旧温暖。只是，我们没能看到他成为一个男人的样子了。
周朴园，他薄情虚伪，轻贱生命。他干了许多坏事，最后，他也失去了所有的亲人，孤独一生，永远囚禁在精神的樊笼中无法逃脱。
雷雨从开始似乎就注定了这个是一个悲剧。然而悲剧的造成者便是故事的男主人公：元锡公馆的大少爷——周朴园。
就像众多中国悲剧那样，一个风流的少年看上了自家的女佣，这样的结合自古至今都不会有好的结果。倘若那个男的有情有义，大不了两人私奔，背离父母，远走高飞作对苦命鸳鸯，然而刺骨始终的女主角侍萍就更苦命了，周朴园这个风流少爷虽被她的青春美丽与温柔打动，但他那颗只懂爱自己的心又怎会与她厮守一生?他为了自己的前途最终放弃了侍萍。孤苦无依的侍萍带着患病的二儿子伤心的离开，原一味故事就这样结束了，谁知造化弄人，命运又将他们牵扯在一起。错综复杂的关系又上演了，简直就是一团糟，最终导致了同母异父的兄妹相爱。身为他们的母亲，侍萍只能接受命运的捉弄，也只能埋怨自己给孩子带来的命运，似乎一切该终结了，偏偏当年的风流少年周朴园在误会下道出了他们是同母异父的兄妹。这件事害死了3个人……
这样一段揪心的人生怎不让人心痛?历史上这样的故事几乎是久演不衰，在类似故事下的牺牲者不在少数，我想，这并不是简单的故事而已，社会的真实情况应该是故事的原型。
早在暑假，第一次接触《雷雨》的剧本，看到最后，我哭了。也许只是泪点低，但这总不尽如人意的爱情故事确实感人。
看过了话剧，似乎有了更深的感受，整场都是昏黑的背景，不断的雨声雷鸣，配上凄凉的音乐，闪烁的光线，似乎有些悚人、恐怖片的样子。两个痴情的男子，一个单纯的女孩，却因生在地位悬殊的家庭终被反对，加上其中错综复杂的关系，整个故事有些考验逻辑性了。其中最值得同情的却是四风。
四风是一个可怜的孩子，被父亲拉去做周家的下人，还要忍受父亲一次次讨钱。鲁贵说是为女儿找了工作，但沉迷酒赌的他无非就是多了一个可以死皮赖脸讨钱的对象。他一次次地冲击他人的底线，以为抓住了周家蘩漪和周萍的把柄就后世无忧。而四凤呢，完全不像他的父亲，也正是因为她的单纯，博得了两位少爷的欢心。她与大少爷两情相悦却终无法得到爱情，即使有了孩子，也落得触电身亡的结局。
也许是旧社会封建的思想，其实身份地位并不是问题。在得知自己是同母兄妹之前，四风与大少爷的爱情并没有什么不妥，而蘩漪的一再阻挠，让这对有情人落得命丧黄泉的下场。四风只是个单纯的女孩，全剧二少爷都在强调她的可爱，也许在我们看来有些好笑，但这正是他们之间的真情流露。在关键时刻，二少爷选择了放手，不得不说给这个有些“傻”的角色添了一份正义感。但最后他冲入雨中救人又表现出他的真情。
全剧终，似乎有些压抑的感觉，灯还没有亮起，配上阴沉沉的天气，似乎有些闷闷的感觉。走到教室外，再次回忆四风的悲惨经历，她的一生，真是苦命的一生啊！
《雷雨》周冲人物分析——坐在船头望着前面丑恶的世界
在《雷雨》中共有八个性格鲜明的人物，比如最具“雷雨性格”的蘩漪、明明是伪君子却又表现得极慈祥的周朴园……周冲从表面上看大概是最平淡的一位，好像从里面删掉也不会惊起太多的波澜，可就是这样的人物给了我最真实而又深刻的感受。
富有幻想力的周冲出场像个孩子，这与罪恶又黑暗的周公馆实在不和谐：现在他的眼睛欣喜地闪动着，脸色通红，冒着汗，他在笑。左腋下挟着一只球拍，右手正用白毛巾擦汗，他穿着打球的白衣服。
这个出场像是闷热烦躁的夏天里忽然吹起的一阵清风，给沉浸在鲁家人压抑的冲突中的观众片刻的轻松。在这以后，他的又一个可爱的行为给周公馆带来活泼的色彩：周冲把头由门口缩回来，做了一个鬼脸。面对严厉的父亲，他也像孩子一样胆怯。
而在剧中，周冲在面对他的父亲做出开除工人的决定时，他却一点儿也不胆怯，甚至可以说，他表现出了另外勇敢的一面。他说：“代表罢工的工人并不见得就该开除。”“这些人替自己的一群努力，我们应该同情的。并且我们这样享福，同他们争饭吃，是不对的。”生活在一个压抑的大家庭里的少爷，接受的自由的思想表现了出来。
他的转变在喝药的一幕中已经体现。在他见识到父亲是如何逼着母亲喝下药时，他才真正看清楚了父亲威权笼罩下的家庭，看清楚了这个大家庭里所有人的地位，于是这个天真的孩子哭着跑了下去。第三幕中他来到四风的家中说道：“我恨这不平等的社会，我恨只讲强权的人，我讨厌我的父亲，我们都是被压迫的人，我们是一样。”他的理想社会裂开了一道缝。在那之后，周冲向四风描述了他理想的世界，包括他理想的爱情——
“我想，我想是在一个冬天的早晨，非常明亮的天空，……在无边的海上……哦，有一条轻得像海燕似的小帆船，在海风吹得紧，海上的空气闻得出有点腥，有点咸的时候，白色的帆张得满满地，像一只鹰的翅膀斜贴在海面上飞，飞，向着天边飞。那时天边上只淡淡地浮着两三片白云，我们坐在船头，望着前面，前面就是我们的世界。”
他的城堡初次展现时，便被现实一次一次攻击着。鲁大海的侮慢让他发现自己与身边人的格格不入，可他还是顽强的拼搏着：“你能同我拉一拉手吗？”然而鲁家的态度让他放弃了抵抗，任凭打击。他发出了最后的感慨：“谢谢你。大概以后都不会有我这样傻的人了。”
而之后雷雨之夜的爆发将他残留的堡垒彻底粉碎。伴随着滚滚的雷声，全剧进入高潮。当他亲眼看到自己心目中慈爱的母亲为了胡扯的情爱变得疯狂，疯狂地喊叫……周冲的许多憧憬，对社会的，对家庭的，对爱情的，被一根名叫现实的铁针逐个点破。至此，他夏日里不真实的梦完全醒了过来。他的孩子气，他的善良，他的礼貌，他的敢于反抗，在雷雨中完全死去了。
可怜的周冲独自坐在船头，望着前面，望着前面丑恶的现实世界啊……
最初接触雷雨是上高中时，课本上讲的，当时听老师讲了那么多还是不能从中有所感悟。直到最近我右一次读它，才真正从中思考分析。曹禺曾说：“我从小失去了自己的母亲，心灵上是十分孤单而寂寞的”。这句话让我知道他的一生并不是顺利的，平坦的。这也让我更加深信正是这些痛苦的经历，才使他产生了伟大的作品，诉说的渴望出自生活中所承受的苦难。
周朴园，作为剧中中心矛盾的焦点，无疑是情感冲突最激烈之存在。年轻时爱上侍萍的周朴园，或许还能说是仍有一丝纯净残留。可自那个年三十之夜，他听任家中长辈将梅侍萍赶走，随后娶了门当户对的阔小姐时起，他的心灵已彻彻底底成了利益至上的最佳写照。在三十年后，他重又认出侍萍的那一刻，他所表露出来的情感，不是久别重逢的喜悦，而是彻头彻尾的猜忌，怀疑与恐惧。他想到的，是侍萍是到来也许会对他的地位，利益所造成的威胁，是真相揭穿后自己将面临的尴尬处境，而不是对侍萍悲惨遭遇的同情和怜爱。他口口声声的说他一直留着她喜欢的家具，说他保留她的习惯，珍视那绣了梅花的旧衬衣，可说到底，这些都不是因为爱，都是因为要彰显他那早就不存在的良心，告示天下的人——"看！我是个有情有义的君子！"其实哪里有什么情呢即使曾经有过，那也在三十年的时光中消失殆尽，他如今的一切的一切——包括给侍萍五千大洋，承诺包管她的生活开支，要她们永远不再踏入周家的大门——全都，全都，是为了他自己。对他而言，爱情早已是漫长生命中的一点佐料，可有可无，如梦一般不切实际。这个资本家的代表，早已在商界的"熏陶"下血肉模糊，面目全非，不成人形。
至于鲁侍萍，悲剧的核心承受者，她的命运无疑是坎坷苦难的，但何尝又不是可悲的。回想三十年前的那场爱情，她也是错误缔造者之一。可女人啊女人，你为何纠缠一场无疾而终的情爱三十年，三十年以后还仍拘泥于自己所受的委屈与灾难爱也好，恨也好，难道最终受伤的不是自己么。既然如此为何又苦苦沉溺，深陷其间你将这一生的苦难归于命运，归于看不见莫不着的生命之线，念叨着如何苦如何凄惨，紧紧抓住那血红色的恨意，执拗的不愿放手。难道这就是你生命价值的所在么堂堂正正的对峙，随后潇潇洒洒的扬头离去，总比自行降自己于他人身下要舒畅，不是么。
这不仅仅是一个故事。这是一个时代所铸造的暴风骤雨。风雨之下，世间一切罪恶丑陋原形毕露，无处藏身。没有什么爱能穿越这无限悠长的时间，没有什么事能真正达到永恒。人生如梦，梦里泪雨滂沱。梦醒之后，自己的人生还是要自己勇敢的走。
《雷雨》是曹禺创作的一部以1925年前后的中国社会为背景，描写了一个带有浓厚封建色彩的资产阶级家庭的悲剧。与一般人们所谓的“可怜人必有可恨之处”的悲剧不同，酿成这场悲剧似乎不是人性中的恶而是许许多多的“人之常情”和一种宿命论的影子。
周鲁两家三十多年恩怨情仇宿命般的纠缠：周家老爷周朴园曾为了门当户对的联姻驱逐平民鲁侍萍和他奄奄一息的二儿子，三十年后鲁侍萍却重返周家，而矿地上那个激烈反对他的工人鲁大海竟然是他的二儿子。这还不算，当周冲这个对未来怀揣着无限憧憬的无辜的向阳的青年毙命于天雷这种通常被认为是最高的天之谴责时，我们的情感几近爆发：“这真是太残忍了!”
莎士比亚四大悲剧之一《麦克白》结局惩罚的是人性对权利的贪婪，是贪婪之人自掘的坟墓，恶有恶报。然而鲁迅说：“悲剧是将人生有价值的东西毁灭给人看”，雷雨中有价值的东西不就是那些人之常情吗?那些在封建社会中尚未湮灭的人性的光辉：周朴园为父的涵养和气度，周冲诗意的理想以及鲁侍萍的善良等等。当这些在《雷雨》中被一件件毁灭，尤其是那象征天谴的雷电划过长空劈碎最后的美好时，我们多半会感到一种莫名的迷惘：善而恶报，这是为什么!难道这种情感就是曹禺所要传达的悲悯之情吗?
曹禺在《雷雨序》中写道：“生命本身的无奈，需要我们悲悯‘天地间的残忍’”。我想这里的悲悯应当是人类在面对一些天灾人祸时情感的共鸣，而不仅仅是一种深层次的同情。丰子恺的《护心画集》正体现了这种悲悯：“乱世做人羡狗猫”、“洋房四面是茅棚”以及他观阿里山的云海时写道的：“莫言千顷白云好，下有人间万斛愁”，无一不是这种悲悯的流露。有人批评他“不为穷人喊救命，却为禽兽将护生”。这话也许一针见血：对任何生命的尊重、共情正是悲悯博大的内涵所在，不管这生命是动物还是战争中的敌人。
而曹禺说：“我念起人类是怎样可怜的动物，带着踌躇满志的心情，仿佛自己来主宰自己的命运，而时常不能自已来主宰着。”《雷雨》所体现的悲悯正是对人类自身渺小的悲悯，是对任何生命尊重的一部分。悲悯既是对恶的宽容，也有些对“命运弄人”的惆怅。悲天悯人是一种人性的光辉，这样的情感在一定程度上可以化解人世的苦难，也许是对曹禺作品中悲剧的最好情感归宿。
《雷雨》所呈现的不仅仅是《俄狄浦斯王》中人与命运的冲突，不是传统地赞扬人类战胜并改变命运，而恰恰体现了其阴暗面，带有种宿命论的影子，最终带给人心以悲悯之情。怀揣着悲悯之情，我不禁想起《人间世》中一个又一个在命运中苦苦挣扎的患者甚至是那些与命运、死神斗争的医护人员，想起被澳大利亚大火埋没的五亿多生灵，他们又何尝不是在宿命面前渺小无助。没有人是一座孤岛，可以自全，而悲悯正是这孤岛间的桥梁，在每个生命的互相尊重中建立起一道爱的屏障，用悲悯用宽容化解恶与宿命。
看过话剧《雷雨》好久了，心里仍对其中的一些情节难以忘怀，当时的一些感受久久留在身体里，所以想一吐为快。
第一次了解是在语文课本里节选的文章，曹禺的代表作，强烈的冲突很激烈。后来买了书，看得很快，记得20__年12月31日，全地球的人欢庆新世纪到来的时候，我，那时非常不屑人类的自我自娱，伴随着新世纪的到来，我看完了《雷雨》，了解了整个故事，感慨很多，不过印象不是很深了。
今年，有幸和同事们到人艺看《雷雨》又一次深深触动了我。
对于大少爷和四凤，百转千回，四处找不到出路。到后来母亲隐瞒事实让他们私奔不再回来，在我看来已经是一条没有办法的出路了——有些事实不知道至少能减少痛苦让人还能活。可事情到了最后，自以为是的老爷用他的道貌岸然，让孩子们知道了事实，逼着大少爷认母亲。当“母亲”说出口，结局再也无法挽回。这话剧就像一道题，左右突击，终于找到一条有些明朗的路，最后却发现是个令人绝望的死结。
绝望，深深地绝望，让人看不到出路。就是这种感觉，压着每个人的内心，让我也觉得心里积蓄着万种苦衷却找不到出口，就这样压在胸口，实在憋闷得很。
这种绝望在繁漪身上也处处体现，就像她是绝望的化身一样。我一直以为四凤才是话剧的主角，中文系的宇哥告诉我，繁漪才是，我才重新认识繁漪这个角色。繁漪作为一个受过现代教育的女性，落入这个家庭，一方面被老爷的忽视、无爱、专制控制着，另一方面，被自己对老爷的爱的索求、对大少爷爱的要求控制着，即使追随内心有所突破——可惜并不被世俗认可——另一方面又落入另一个欲求的陷阱。最后也成为压制别人的人。繁漪也曾苦苦哀求，也曾像斗兽一样反抗，却四处碰壁，突围不得。当繁漪伴随着闪电的霹雳，出现在四凤的窗口，着实的吓得我心惊。紧紧拉着旁边的人的胳膊吓得不敢看。一个可怜的繁漪，终于被内外的压迫变成了一个可怕的繁漪。
作为曹禺的代表作，话剧实在精彩，短短的三个小时跌宕起伏让观众也投入其中。《雷雨》即使作为现代的故事，似乎仍然是无解的题，除了对当时社会的批判，对现今的意义又有什么呢？现在每每经典的演出仍是过去的那几出，这样精彩的新剧本很少有——属于文艺的范畴不再说。
我想这种绝望是在让人难受，其中哪些绝望是我们现在可以避免重复的？如果说那些绝望是当时社会造就的，如果说曹禺老先生批判的是当时的社会，那么我们现在的社会又如何呢？我们已经解放了什么？又被什么禁锢着？又有哪些是人们自己画地为牢，被自己的思维套牢着的？
我想，想想这些，可能我们就能够少些绝望吧。
——仅此作为《雷雨》的，也算作一个小结，暂时放下心中的情绪，继续前行。