《雷雨》是一部悲剧，一部由众多人物感情纠葛而造成的悲剧。
周朴园作为周家的掌门人，他自认为自己是一个“严厉，但受家人尊敬的长者”，而他的家是一个最有秩序的家。
但这个家，充其量不过是个空中楼阁——美好但不实际。他的家中处处存在叛逆，繁漪不服从他的管教，不吃药，不听他的话。繁漪是叛逆的。周冲敢当面指出不公平，也有叛逆。只有周萍，才是周朴园心中的孝子。
周朴园为什么一直要繁漪做一个服从的榜样，他为了在家中树立威严，让所有人都惧他三分。
他当年的确爱过下人梅侍萍，但他爱的只是过去，30年后的侍萍，眼前的这个老婆子已经完全打破了他心中侍萍的美好形象。他此时本质已暴露无疑。他责问侍萍：“是谁指使你来的？”“指使”可以看出他的愤怒中更有恨。
当侍萍要见萍儿时，周朴园说了一句：“我这辈子就做错了一件事。”岂止一件？
他的财怎么发起来的，昧心钱。克扣工人工资，断人性命得来的钱。这不是错吗？
他要鲁贵与四凤离开周家，永远不要再进周家大门，这只是他想掩饰自己的错，自己的狡诈。
他是一个资本家，一个社会造就的资本家，一个黑心的资本家。
繁漪的确叛逆，但当周萍下跪时，她还是把药喝下了。这里面也许有周萍和她关系的因素，但更多的是繁漪的服从，他虽叛逆，但社会不允许。周冲也是表面上说不公平，，很恨他父亲，但当他父亲要他立刻离开时，他就乖乖走了。他想反抗，但是他没有胆。
社会造就了周朴园的可恶性格，没有人敢违抗他的命令，他也就越来越轻狂。这是这个社会造成的。
这许许多多周朴园犯下的错，最根本的原因是这个社会的错。阶级观念深重。人们欺骗，虚伪、自私、狡诈。这个社会的错，已经害死了多少人。
做个最好的假设，周冲与四凤相爱。但是最终由于门第关系，四凤也不可能被明媒正娶。到头来可能还是会有这样的悲剧。
《雷雨》是悲剧，这其中有许许多多的偶然性，但又是社会造成的必然性。
曹禺先生的《雷雨》一剧作围绕着十九世纪二十年代的天津周公馆和平民鲁家两个家庭的两代人之间斩不断、理还乱的种种纠葛，讲述了一个令人叹惋的悲剧故事。在传统的悲剧故事里，诸如一场疾病、一场车祸之类的意外戏码往往都显得有些拙劣，真正的悲剧是所有人都在寻常的生活轨道上行进着、努力地想要变好，但事情却依然一步步无可阻止地溃败、走向深渊。曹禺先生的《雷雨》正有这种悲剧意味，因而格外耐人寻味。
在这部作品中，有爱而不得苦苦思念的周朴园、有追求自由和爱情却两次碰壁的蘩漪、有因出身低微被心爱之人抛弃的侍萍、有坠入爱河却得知彼此兄妹关系的周萍四凤，有无辜受到牵连惨死雷电之下的周冲。曹禺先生制造种种令人惊叹的巧合、为每个人都安排了一个悲剧性的结局，在不细究的人看来，似乎有些残忍。而在我看来，这种“残忍”恰恰体现了其对世人的慈悲与怜悯。
在《史记·伯夷列传》中，司马迁曾质问过中国人传统的“天道无亲，常与善人”的思想，他问，“倘所谓天道，是邪非邪？”中国人自古有“善恶终有报”的说法，但随着年龄和见识的增长，人们越来越会发现这句话是多少带着点理想主义的，甚至在某些特定的情况下（贤者如伯夷叔齐饿死首阳山、自己被李陵事变牵扯受宫刑）会显得嘲讽，在《雷雨》一剧中也是如此。善良直率的周冲、美丽纯洁的四凤，在这场牵连了两个家庭的悲剧之中他们何错之有？至此，“善恶终有报”的说法虽然一定程度上能够反应世事变迁的规律，却终究是人们一厢情愿相信的一种美好愿望。
与中国人不同，在另一个古老的国度古希腊，人们信奉“命运”，认为就连神也要受到命运的制约。法国文豪雨果在他的《巴黎圣母院》中就曾表现这一主题，我认为《雷雨》这部作品与之有相似之处，因为它恰恰体现了对人们被命运残忍捉弄的怜悯。剧中，命运交织着无数的因果和偶然，裹挟着人们向着各种不可控的、未知的方向前进。沉浮在命运中的人们苦苦挣扎，以期追寻到自己的幸福终点，却终究如同蜉蝣撼树、螳臂当车，注定不能抓住自己想要的一切（更有甚者要不断地失去），被命运玩弄于股掌之间，不知哪一日就会被推向深渊。选择什么样的活法、如何寻找救赎，没有人能给出这个答案，人们所拥有的权利只有迷茫，有太多抗争于改变结果而言微不足道。
先生自己在序文中写道，“《雷雨》所显示的，并不是因果，并不是报应。而是我所觉得的天地间的“残忍”。……我念起人类是怎样可怜的动物，带着踌躇满志的心情，仿佛自己来主宰自己的命运，而时常不能自已来主宰着。受着自己——情感的或者理解的——的捉弄。一种不可知的力量的——机遇的，或者环境的——捉弄；生活在狭的笼里而洋洋地骄傲着，以为是徜样在自由的天地里，称为万物之灵的人物，不是做着最愚蠢的事么？”由此，我们可以看到这位被喻为“东方莎士比亚”的先生心里怀着的、悲天悯人的情怀。他正是对茫茫众生受限于天地、经历着“怨憎会、爱别离、求不得”等种种不能靠自身主观努力摆脱的苦难感到无限的悲哀，这种情感引起了无数观众的共鸣，使得《雷雨》成为中国戏剧中浓墨重彩的一笔。一个成功的文学家必然有怜悯众生的博爱情怀，曹禺先生正是其中代表，他的胸襟及其在作品中的体现值得我们致敬。
最初接触雷雨是上高中时，课本上讲的，当时听老师讲了那么多还是不能从中有所感悟。直到最近我右一次读它，才真正从中思考分析。曹禺曾说：“我从小失去了自己的母亲，心灵上是十分孤单而寂寞的”。这句话让我知道他的一生并不是顺利的，平坦的。这也让我更加深信正是这些痛苦的经历，才使他产生了伟大的作品，诉说的渴望出自生活中所承受的苦难。
周朴园，作为剧中中心矛盾的焦点，无疑是情感冲突最激烈之存在。年轻时爱上侍萍的周朴园，或许还能说是仍有一丝纯净残留。可自那个年三十之夜，他听任家中长辈将梅侍萍赶走，随后娶了门当户对的阔小姐时起，他的心灵已彻彻底底成了利益至上的最佳写照。在三十年后，他重又认出侍萍的那一刻，他所表露出来的情感，不是久别重逢的喜悦，而是彻头彻尾的猜忌，怀疑与恐惧。他想到的，是侍萍是到来也许会对他的地位，利益所造成的威胁，是真相揭穿后自己将面临的尴尬处境，而不是对侍萍悲惨遭遇的同情和怜爱。他口口声声的说他一直留着她喜欢的家具，说他保留她的习惯，珍视那绣了梅花的旧衬衣，可说到底，这些都不是因为爱，都是因为要彰显他那早就不存在的良心，告示天下的人——"看!我是个有情有义的君子!"其实哪里有什么情呢即使曾经有过，那也在三十年的时光中消失殆尽，他如今的一切的一切——包括给侍萍五千大洋，承诺包管她的生活开支，要她们永远不再踏入周家的大门——全都，全都，是为了他自己。对他而言，爱情早已是漫长生命中的一点佐料，可有可无，如梦一般不切实际。这个资本家的代表，早已在商界的"熏陶"下血肉模糊，面目全非，不成人形。
至于鲁侍萍，悲剧的核心承受者，她的命运无疑是坎坷苦难的，但何尝又不是可悲的。回想三十年前的那场爱情，她也是错误缔造者之一。可女人啊女人，你为何纠缠一场无疾而终的情爱三十年，三十年以后还仍拘泥于自己所受的委屈与灾难爱也好，恨也好，难道最终受伤的不是自己么。既然如此为何又苦苦沉溺，深陷其间你将这一生的苦难归于命运，归于看不见莫不着的生命之线，念叨着如何苦如何凄惨，紧紧抓住那血红色的恨意，执拗的不愿放手。难道这就是你生命价值的所在么堂堂正正的对峙，随后潇潇洒洒的扬头离去，总比自行降自己于他人身下要舒畅，不是么。
这不仅仅是一个故事。这是一个时代所铸造的暴风骤雨。风雨之下，世间一切罪恶丑陋原形毕露，无处藏身。没有什么爱能穿越这无限悠长的时间，没有什么事能真正达到永恒。人生如梦，梦里泪雨滂沱。梦醒之后，自己的人生还是要自己勇敢的走。
“轰隆隆”，一场雷雨从天洒下，给人震撼，不禁又使人想到那部惊世之作《雷雨》，想到那为我们留下宝贵财富的曹禺，想到以的心来读它。
四幕情节，起伏，跌宕不已。
第一幕，四凤与鲁贵的对话，周朴园与周繁漪的冲突尤为精彩。只贪幕钱财，轻个人感情的鲁贵只是为了那几十元钱与女儿闹，四凤，若不给钱就说与大少爷的事，可见他对的追求的了何种地步。作者成功塑造了一个东方葛朗台般鲜活的人物形象。周朴园与周繁漪，虽为夫妻但没有感情，繁漪吃了好多年的药，吃腻了，不愿意吃了，而周朴园却逼着她喝下去，但只是为了建立一个最的，最有秩序的家庭。作者成功塑造了一个者与被者的形象。
第二幕，周朴园与鲁侍萍相遇。周朴园在家遇见鲁侍萍，他开始并不知道他是侍萍，只是打听一下关于侍萍的事情，后来经过对话知道了站在面前的就是鲁侍萍时，态度立刻转变，喝问：“你来干什么？”后来想用钱来打发她走，而侍萍却撕了支票。作者成功塑造了一个被抛弃人的悲惨形象。
第三幕主要讲述在鲁贵家中，鲁贵与鲁大海的冲突。
第四幕，最精彩的一幕。四凤与周萍想要一起走，侍萍知道，不同意，在他们的苦苦哀求下，侍萍双手，着若要惩罚这的事，就来惩罚她自己，刚要放他们走。周繁漪却冲了出来，在于周萍的对话疯狂起来，叫来了周朴园，最终周朴园说出了，周萍呆在那，四凤冲了出去，周冲也跟着出去，伴随着两声，两人双双触电身亡，周萍也饮弹自尽。
悲惨的结局，给人以震撼和无限的想象，本是美好的爱情却发展到最终的死亡，这只能怪这的旧制度。是这旧制度产生的人导致这一切，人们的心都被利益染黑了，心中只有钱，去不顾别人的死活，如文章中的鲁贵与周朴园。正是由于这，进而产生了悲剧的鲁侍萍与四凤，疯狂的周繁漪，以及的周冲。
雷雨从开始似乎就注定了这个是一个悲剧。然而悲剧的造成者便是故事的男主人公：元锡公馆的大少爷——周朴园。
就像众多中国悲剧那样，一个风流的少年看上了自家的女佣，这样的结合自古至今都不会有好的结果。倘若那个男的有情有义，大不了两人私奔，背离父母，远走高飞作对苦命鸳鸯，然而刺骨始终的女主角侍萍就更苦命了，周朴园这个风流少爷虽被她的青春美丽与温柔打动，但他那颗只懂爱自己的心又怎会与她厮守一生?他为了自己的前途最终放弃了侍萍。孤苦无依的侍萍带着患病的二儿子伤心的离开，原一味故事就这样结束了，谁知造化弄人，命运又将他们牵扯在一起。错综复杂的关系又上演了，简直就是一团糟，最终导致了同母异父的兄妹相爱。身为他们的母亲，侍萍只能接受命运的捉弄，也只能埋怨自己给孩子带来的命运，似乎一切该终结了，偏偏当年的风流少年周朴园在误会下道出了他们是同母异父的兄妹。这件事害死了3个人……
这样一段揪心的人生怎不让人心痛?历史上这样的故事几乎是久演不衰，在类似故事下的牺牲者不在少数，我想，这并不是简单的故事而已，社会的真实情况应该是故事的原型。这与当时人民的道德准则、思想观念密不可分。在现今社会，人思想的改变，女人变得坚强、勇敢，绝不会无声无息受命运的压制，必会反抗。除了科技发达以外，人文思想的进步也是时代进步的一大标志。人们常常在知道过去的不幸后，暗自庆幸自己生活在这样美好的时代。然而，我不但要感谢新时代，新中国给予我们的幸福生活，而更应感激丽时代给我们的觉悟。没有过去的凄惨，哪来现在的幸福甜美?
《雷雨》中周家人要搬新家了，几乎每个人的台词中都会有涉及到关于搬新家，但是每个人的态度却不尽相同。不过，在周家老爷看来，这是全家人的希望，也是曹禺给大家在人世间留下的希望。虽然说，周萍选择了逃避，蘩漪选择了坚持，周冲选择了追求，表面上看周家人都没有人为这样的希望是真正属于他们的希望，但是周家老爷是这么认为的，他们家里每一个人的希望都是建立在这个希望之上的——就是摆脱现在的状况。
可是，就在搬家的前夜，所有的一切都发生了，这样的希望根基破灭了，所有人的希望也就无从谈起，最后曹禺先生以一个大悲剧的形式为《雷雨》画上了句号。但是，我们总是会在心里描绘出一个喜剧的样子，在新的家中的样子，这也就是曹禺先生所谓的送观众回家。不过在这次改编剧中，搬新家有关的全部台词删掉，雷雨成为了一场挥之不去的阴霾，如果单从剧中看，我们找不到出路，整场话剧，观众始终陷入一种不可自拔的绝望当中，当编导除去了最后一根稻草的时候，雷雨变成了死亡的赞美诗，而不是灵魂的安魂曲。
首都剧院里完美的视听效果，给了我最初的震撼，但是，对于原著的“随意”修改，却让我带着些许的失望与无比的绝望，走出了那个充满焦躁与腐味望的周公馆。
死亡”一词其实几乎贯穿了整部《雷雨》的脉络。从序幕中两位尼姑谈论的鬼神论，再到周萍和周蘩漪各自为了爱而萌生出的忏悔和执着，最终直指那些为爱徇情的无知青年，每一个布景和情节都弥漫着对死亡的轻声叹息。
周萍的死倒并不算意外，或者说是我完全料想之中“该死”的角色，这个男人的一生应该算是极其卑微潦倒的了，他总是在是非之中摇摆，不能忘却前世与继母的失足情网，也不能割舍后世对鲁四凤的爱恋纠缠，他活得过于矫情，淡薄了尊严，丢弃了理想，湮灭了自由，结余的那些生命就只独守着一个“情”字不了而已。我以为，爱他就好比施舍同情，但是在于他的评价我只能说懦弱得几近使人唾弃。
曹禺曾经在《雷雨》的序言中评价过他自己笔下的人物，但得到其大加赞赏的却只有两个人，其中一个便是同样惨遭不幸的二少爷周冲。相比而言，我到认为周冲是个极具悲情色彩的人物。他先是对四凤的求爱失败;又在争执中委命于父亲的呵斥，认识到独权的威严终究是不可动摇的;之后他又抱着近似菩萨的善心去探望困顿中的四凤，却被鲁大海视为不速之客辱骂出门;结尾他又被周繁漪无情地拉出来，眼见了残酷的事实，最终被亲生母亲手丢弃在暴风雷雨之中。一件件打碎他梦想的事情接踵而来，现实生活留给他的只有悲痛——剩下的是一种掉到黑洞中不可重生的绝望。周冲是无辜的，他只是一个被社会矛盾、家庭仇恨无故吞噬了的受害者，一个在梦想与现实中游离屈尊的年轻人。他最终还是死在自己梦开始的地方，令人悲怜不忍，心痛不已。
在这里我唯一想说的一个还活着的人就是整部《雷雨》的灵魂——周蘩漪。她是曹禺老先生最喜欢的一个人物，也是他认为最“雷雨的”角色。在我看来，周蘩漪并不是什么讨巧的角色，但她的行为和心理状态到不失是半边天空的一个鲜明代表——为了爱情而活，却又被爱摧残了身心，绝望了人世。我能够给予她的更多的是同情，更或者说是仁爱。周蘩漪是鲜活的、真实的，她生命的一半已经沉沦，但是在感情崩溃的边缘却忽地惧怕起了死亡，露出对现实的无尽渴望和激情，于是她本能地抓牢身边最后的一棵救命草，不顾一切地疯狂地向上攀爬，但却不料，她所有的希望最终还是土崩瓦解在一个懦弱卑微的男人手里。然而更可悲的是，周蘩漪最终没有获得死亡超脱的权利，她将终生带着遗恨和罪责感孤守在爱人和儿子的墓冢前，直到生命的最后一刻。
《雷雨》里这几个在死亡边缘徘徊的角色，其实都有着对生命的无限渴望和追求，只是他们在命运的冲突里偏离了原有的轨道，最终，泪水和痛苦是免不了交织相濡的。但是，关于那些爱与恨的矛盾纠缠，也许会因为这些死亡而被我们释然吧。