小说通过古久先生的陈年流水簿子的形象暗示，将矛头直接指向保守的传统文化。“将来是容不得吃人的人”，是狂人对未来社会的幻想和规划;“我也未必没有吃过妹子的肉”，这是狂人对自我的评价和反思，也是自己对前途的绝望，充满了自我忏悔的精神;小说的结尾“救救孩子”的呼喊是狂人为建立新的社会而进行实践性的探索。在狂人看来，现实中的人都是有罪的，只有孩子是纯洁的，没有受到吃人文化的污染，因此要想有一个美好的未来，就只有把希望寄托在孩子们身上，就只能赶紧救救孩子。《狂人日记》不仅表现了彻底批判封建礼教的勇气，而且还表现了鲁迅“忧愤深广”的人道主义情怀，表现了他以文艺创作来改造社会和人生的总体精神。
作品中的主人公虽然是一个患有迫害狂恐惧症的狂人，但作品的主旨却并不是要写下层劳动人民所受到的迫害，更不是一个精神病人的纪实文学。而是要借狂人之口来揭露几千年来封建礼教吃人的本质，因此作品中的狂人，实际上是一个具有暗示性、象征性的人物形象。他身上同时存在着理性、非理性、启蒙、非启蒙的特征，他是被庸人社会宣布为疯子的觉醒者、受迫害者、见证者和长期受压抑的战士形象，是在近现代社会受到西方文化的影响，觉醒了却无路可走的知识分子的悲剧典型。
《狂人日记》的主题，据鲁迅说，是“意在暴露家族制度和礼教的弊害”。“弊害”何在?乃在“吃人”。鲁迅以其长期对半封建半殖民地的旧中国的深刻观察，发出了振聋发聩的呐喊：封建主义吃人。作者通过狂人的内心表白这样一种角度，揭露了中国封建社会“吃人”的社会病态，并且在文章末发出了对社会的深切忧虑和期盼。
近日读了鲁迅先生的《狂人日记》，颇有感触。
《狂人日记》借助一个虚构的“狂人”之口，揭示了中国封建礼教“吃人”的本质，批判了长达几千年的封建思想。这篇《狂人日记》用十分真切，详尽的语言，描述了一位语无伦次，又多荒.唐之言，意识不清的人物。一个被人们认为是疯子的人，却道出了当时社会的本质。而那些所谓的正常人，却干着“吃人”的勾当，这便是鲁迅先生写这篇文章的用意之所在。
“他们——也有给知县打枷过的，也有给绅士掌过嘴的，也有衙役占了他妻子的，也有老子娘被债主逼死的;他们那时候的脸色，全没有昨日这么怕，也没有这么凶。”这几句话，是全文给我印象最深的。这几句话中的“他们”，都是以往被封建传统所迫害过的人，但“他们”不但不去反抗，反而也做起了“吃人”的人。当时的社会竟是如此可怕，黑暗，让文中的“狂人”“从顶上冷到脚跟”。鲁迅先生为此而愤怒：“是历来如此惯了，不以为非呢还是丧了良心，明知故犯呢”
“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着‘吃人’两个字!”这句话就是说所谓的“仁义道德”，其实就是封建礼教虚伪的面具，这就是鲁迅先生对封建礼教的定义：虚伪!是“意在暴露家族制度和礼教的弊害”。“弊害”何在“吃人”。
“大哥点点头。原先也有你!这一件大发见，虽似意外，也在意中：合伙吃我的人，便是我的哥哥!”这句话反应了在封建社会中，没有亲情，连自我的亲人、兄弟也有可能相残，这是多么可怕啊!
“仅有廿年以前，把古久先生的陈年流水簿子，踹了一脚，古久先生很不高兴。赵贵翁虽然不认识他，必须也听到风声，代抱不平;约定路上的人，同我作冤对。可是小孩子呢那时候，他们还没有出世，何以今日也睁着怪眼睛，似乎怕我，似乎想害我。这真叫我怕，叫我纳罕并且悲痛。”我认为，那里的“古久先生的陈年流水簿子”指的是我国封建主义统治的长久历史。凡是反抗封建主义的人，都被认为是“狂人”，或是“疯子”，这也就是人们甘当“吃人”的人的原因吧!
“救救孩子······”这是“狂人”发出的最终的呼吁。这世上还有几个未“吃过人”的孩子孩子们为何也学会了“吃人”未来的期望也只能寄托于未“吃过人”的孩子身上了。所以，鲁迅先生再一次借助一个“狂人”之口，发出了呼吁。
在这字里行间，我读出了鲁迅先生满腹的忧患，读出了他内心的呐喊：救救孩子们吧!他们是国家未来唯一的期望了!他的呼声，或许是当时社会唯一的曙光。
《狂人日记》是鲁迅创作的第一个短篇白话日记体小说，也是中国第一部现代白话文小说，写于1918年4月。
小说通过被迫害者“狂人”的形象以及“狂人”的自述式的描写，揭示了封建礼教的“吃人”本质，表现了作者对以封建礼教为主体内涵的中国封建文化的反抗;也表现了作者深刻的忏悔意识。作者以彻底的“革命民主主义”的立场对中国的文化进行了深刻的反思，同时对中国的甚至是人类的前途表达了深广的忧愤。
这部作品以日记的形式，以第一人称行文，通过作者、叙述者、主人公的视角，在叙述中拉远了距离，又让读者方便带入。
日记开始的序言，是用文言文的形式写的，但日记是白话文，有人曾做过这样的分析。文言文是封建社会和传统文化的的代表性产物，所以文言文小序就象征当时旧社会文化秩序,作为狂人思想武器的白话文自然也就带上了反对旧社会的色彩。文言文小序的添加使得整个小说的叙事方式显示出一种复杂性，两重叙述视角构成是两种完全不同的存在，构成了紧张、反讽的关系，形成序言与正文间的距离，从而使作品充满张力，使人形成远距离观照和阅读，具有形式上的意义，也创造出一种最能显示出其人生体验的独特文章结构。
文言与白话两种完全不同的文体出现在同一篇文章里，形成的对比就如同狂人这样的启蒙斗士与这“吃人”本质的旧社会的格格不入，这样鲜明的对比也预示着文言文为代表的旧社会与白话文为代表的新社会是对立的。
日记开始第一句话就很值得品味，“今天晚上，很好的月光。我不见他，已是三十多年;今天见了，精神分外爽快。才知道以前的三十多年，全是发昏;然而须十分小心。不然，那赵家的狗，何以看我两眼呢?”
这听起来似乎是胡话，细品下来又像是最清新的实话。三十年不见月光，是不是说生下来就是黑暗呢?那见过的月光，或许是还未学习时，字里行间写满的儿时。中国人对宗教的信仰或者对统治阶级权力的信仰比起对历史的信仰来是少一些的。而历史的信仰根植于宗族里的血脉里和周围的无物之阵里。心有不甘地想看清认清，是要付出极大代价的，那代价就是发狂和被发狂，然后被戕害。在狂人第一次认清事实的时候是感到精神分外爽快的，是感到全身通透的。可是随之而来他就感到需要无比的小心，连狗都要小心。然后狂人后面的日记里就细细写下了他小心的点点滴滴，写下了他看见的的月光下真真切切的一切。
结合序言，我们得知狂人后来痊愈了，他赴某地候补了，这里不得而知，他到底是真的被吃掉了，顺从了，也成了吃人的人，还是他知道要做一个真正的斗士，入世去救那些还没吃人的孩子。
初读《狂人日记》，认为这篇小说毫无逻辑，可渐渐地，渐渐地，便读懂了鲁迅先生在小说中所要表达的情感。
真实逼真的言语，没有任何多余的修饰，用平白的语言向读者展示一个没有人性，人吃人的社会。在这个社会中，人心惶惶，大家都恐慌哪一天自己会成为餐桌上的佳肴；在这个社会中，人们思想麻木，盲目地随波逐流，不分是非黑白，与黑暗同流合污，没有人站出来拯救世人，哪怕是一句呐喊……
“狂人”的第一则日记就吸引了我。虽然只是平凡普通的五句话。但这平凡与普通，却又与众不同，平凡得出奇，普通得入胜。
鲁迅意识到了制度的可怕，人与人之间已经没有了真正的仁义道德，只是猜测，提防，残杀，成为一种难以扼制的恶性循环。因此，鲁迅在绝望中以狂人的口吻呐喊“救救孩子……”的绝望之音。
也许《狂人日记》真正令人感到震撼，惊悚的不是鲁迅先生对“吃人”的洞察，甚至不是小说结尾“救救孩子”的呐喊，而是狂人无比震惊的“我也吃过人”的发现，那是一种关于自身罪过的觉醒。
鲁迅用文字去唤醒当时昏庸的人们，反省自身，《狂人日记》这篇富含深刻哲理的短篇小说值得我们去回味，更值得我们去深思。
一本日记，掀开了白话小说运动的序幕;一个病人，抖出了前人不敢想更不敢说的狂言;一位作家，宕开笔锋，芒刺直向守旧者、伪善者。所以鲁迅的《狂人日记》从开拓文学新领域的角度来说，确是一座丰碑。
《日记》是一部意欲在混沌时代拨云见日，意欲摆脱封建枷锁及形式桎梏的小说。内容上它是以疯人之疯语抨击旧社会;形式上它开创了现代白话小说先例——这都是前所未有的。这块文坛奇石从天而降，不仅空前震动了中华大地，还震撼了大地上的人们，因为读《日记》的人随鲁迅的笔或多或少地触见自己一些不洁的本质。
鲁迅在序中写道：“语颇错杂无伦次，又多荒.唐之言。”“记中语误，一字不易。”，似有推卸责任、明哲保身之感。在这两句的护卫下，作者利用狂人指出社会内质上恐怖的一面。而狂人本身也是鲁迅要讽刺的对象，在狂人身上，我们看到病态心理和怀疑主义的根植与泛滥，看到一个小国民醒而不悟的可怜，察觉一个弱国民反而不抗的可悲。然则如何悟，怎样抗，作者并未多言。且鲁迅确实现实了点儿，退了一步：“狂人”的结局并非死，却是“然已早愈，赴某地候补矣”。
《日记》形式上文白兼有。正文采用白话，序是文言形式。在当时确实掀起惊涛骇浪，有裂云穿石的效果。与以往小说相比，《日记》是心理独白而非有情节的故事：全篇都是昆仲之弟心中所想，只两字“日记”才将十三部分串接起来，这种成篇方法稍显单调。总体看来，《日记》在鲁迅所有作品里属于较简单的一类。
《日记》的一、二部分归结起来就一个“怕”字。“狂人”“怕”的缘由，无非是赵家的狗“看我两眼”、“赵贵翁的眼色便怪”、街头的人在议论、小孩子在议论——“狂人”就多情地将这些活动都解释为“似乎怕我，似乎想害我”的信条在脑海中不断暗示自己。别人最平常不过的动作在他看来便是针对自己的。用现代的话来讲，“狂人”太self-consciousness。“狂人”是如何找寻“怕”的根源的?他的答案就是一个“仇”字。“仇”来自何处?也就是“廿年以前，把古久先生的陈年流水簿子，踹了一脚”——然而“狂人”自己也不知道应如何把古久先生与赵贵翁及路人、小孩联系起来，于是就自作孽地假想了一段关系，还把孩子们对他的“仇”归结成“是他们娘老子教的”。总之，他感到自己“怕”，就认定别人和自己有“仇”;认定别人和自己有“仇”，就认定“别人睁着怪眼睛，似乎怕我，似乎想害我”。可以得出结论：“狂人”的逻辑就是反逻辑;“狂人”的主义便是极端个人主义;“狂人”的心态就是极端自私的心态。是什么造成“狂人”这般的扭曲呢?;作者还有下文。
在第三部分中，作者终于通过“狂人”之口说出了“吃人”二字。该部分大体与第二部分一致，更进一层就是讲出了“人要吃人，历史吃人”的惊世之语。鲁迅在这儿似乎想将中国历史社会全面否定，再来个重生。这个有如霹雳的“吃人”的确是给人们的当头一棒。即便如今，只要听见“吃人”一词，我们便会耳鸣，意识到民族的某些劣根性在自己身上仍根存。
四、五部分告知读者“吃人的是我哥哥”、“医生是吃人的人”，不论是治病时、议论时、讲书讲道理时都想着“吃人”。至亲的人要吃“我”，每时每刻都想吃“我”，甚至畜生，也要“吃人”(第六部分)。七、八、九部分便谈了“他们”“吃人”的办法：不是“直截杀了”，而是“逼我自戕”;不是一问一答就能揭穿“吃人”之人的真面目，而是多次相逼他们才会露出狐狸尾巴。
十至十二部分，鲁迅终于说了让我们永远忘不了的话：“将来是容不得吃人的人，……”从这个意义上来说，“狂人”竟是位思想者：社会“容不得吃人的人”是“狂人”认为社会的本源仍是善的;“将来”“容不得”既是对现在的失望，又是对未来人不再“吃人”、社会不再“吃人”的憧憬。可见“狂人”背后的鲁迅不仅是刚烈冷峻的批判者，也是位充满希望、信念坚定的先觉者。至少我们在《日记》的结尾可以看出，“狂人”意识到孩子也许还并未陷入(自己已深陷的)成年人间的利益争夺、勾心斗角、势利拍马、自私自贱的泥潭中——这泥潭是被守旧顽固、自命清高、虚伪做作的封建势力保护着的，二者同流，便媾生了《日记》绝对批判的封建“吃人”观念。具有“吃人”本质的封建主义严重禁锢了新世纪(20世纪)人的心灵，毒害了青年，令青年遭受挫折后处处怀疑自己、怀疑他人、怀疑社会、怀疑真挚善良的存在与否及其正确性，使他们最终相信唯有虚伪这副面具才能保护自己，只有浑浑噩噩这外套才能保暖，不受外界寒风侵袭——《日记》要批判的正是这种观念。鲁迅宣扬的是光明磊落、真诚豁达的处世态度，批驳的是矫情自闭、外热内冷的处世态度。然而那一套封建处世套路已部分根植于全社会的基础上，有人说，那是民族劣根性。
不过“狂人”也有小人物无奈的一面,反抗不成只得自甘堕落;也有愚昧自私的一面，吃人不成便恐惧被吃。他是偏激的，也是被蒙蔽的，突出体现在他“无知者无畏”的心理独白中。在一个蒙昧将开而未开的时代，现出这么个异类是可能的——他是旧体系与新体系冲突的产物，可能象征曙光将至前的混沌状态。
鲁迅对“狂人”也许又爱又恨又悯。爱他是源自同袍之情;恨他缘于他的猥琐自利;怜悯只因在整个大社会下，“狂人”也无奈。
笔者第一次读《日记》，记了句：我看着他的自白苦笑，如同对着哈哈镜苦笑一般。我们心中何尝没有闪现过“狂人”所说的惧怕呢?
也是初读《日记》时，笔者就想起卡夫卡的《变形记》——一个保险公司小职员看自身、他人、社会时那种莫名的不安，被卡夫卡自己运用表现主义手法绘成人变甲虫的荒诞画。鲁迅同卡夫卡一样，向内挖掘的力度和深度惊人。不同的是卡夫卡写自己却充当了旁观者，鲁迅写别人却站在了自白者的角度。性格不同，民族不同，地域不同，问题不同，所以作品角度不同，这无可厚非。
上文提到：《日记》是鲁迅较为简单直白的作品，虽然比后起之秀冰心的问题小说深刻，却比不上他后来的诸如《阿Q正传》等颇圆熟的作品。所谓“第一个吃螃蟹的人是勇士”，笔者认为，这勇士(《日记》)不一定是强者。
可不管姜子牙的渔具有否鱼钩，总归他是钓到了周文王。即使《狂人日记》不那么成熟，鲁迅也以大无畏的开山精神，为后来者辟出一片新天地。他是斗士，也是旗手，还是守护者。
虽然这篇文章是有关“吃人的”，但在文中并没有血腥的画面，而是从一个故事的形式中揭露封建主义社會的黑暗。
“我”只是踹了一脚“古久先生的阵年流水薄子”，也就是封建社會的历史，就引来了大家对我的厌恶和想吃掉“我”的恶毒心灵。即使是“我”的哥哥，也与他们有勾结，想吃掉“我”，可以看出在自己的利益(只是一个可以壮胆的鬼话)面前，亲情已不复存在，所有人都想有更多的好处，所以干出了一些令人心寒的事。历史上的易牙为了使齐桓公的“从未吃过婴儿肉，想尝尝鲜”这一愿望，竟可以把自己的儿子蒸了献给君王吃，可以看见人性在利益之下已不复存在，什么事都可以做得出来。
文中提到的“徐锡林”先生，为了攻占军械局，让混乱的清末得到改变，被卫队发现，心和肝被他们拿来炒食。都是中国人啊!本是同根生，为何还这么惨绝人寰!为了自己，小团体的利益，做出这么侮辱人类的事，是中国人的耻辱!封建社會竟还有这样愚蠢，令人唾弃的事，是必须让我们知道的!
“大哥”对别人说“都出去!疯子有什么好看!”时是否想到“我”还是一直尊敬他的弟弟?!他们是觉得用一个莫须有的名目称呼“我”，然后顺理成章就可以吃人了吗?还好，“我”站出来了，用激昂的声音向所有的“想吃人的人”大声呼喊，想让他们觉醒。但是，在更早的封建统治中，有多少人被他人这种“欺负”所跪下?!有多少人为了自己让自己的朋友甚至亲人受害?!现在是该反抗了!当时为什么没有人像“我”一样不怕他们，大声的呼唤，想改变他们的心灵呢?
但是……
“我未必无意之中，不吃了我妹子的儿片肉，现在也轮到我自己……”无意中，你受到的一点小恩小惠，但最后，你还是會被他人拿来当利益的。获得不正当利益的人，终究會被人知道，收到应当的惩罚。
“没有吃过人的孩子，或者还有?救救孩子……”现在的社會，看似没有以前的封建统治，却有更多令人心寒的事。为了中国的未来，放下手中的“屠刀”啊!救救孩子的肉体吧……
《狂人日记》主要收集了鲁迅的三个白话小说：《呐喊》、《彷徨》、《故事新编》。由各种故事表达了封建社会对人们的压迫和迫害，讽刺了当时被封建社会所感染的人们，也让我深深的体会到了旧社会的黑暗。
就拿《呐喊》里的一篇散文狂人日记来说。
这篇文章中写了“赵富翁”和“七八个人”交头接耳的'议论“我”，脸色铁青，家里的人都装作不认识“我”，他们的眼色，也全同别人一样。佃户村里的一个“恶人”被村民打死，几个人挖出他的心肝，用油炒了吃，于是“我”就认为他们也要吃“我”，大哥找了一个老头子给“我”诊一诊，“我”认为老头子也是刽子手扮的，让“我”静心养一养可是是想养肥了吃“我”。之后又认为“哥哥”要吃“我”。
这篇文章里提起了好多次“吃人”，也许看起来就像是一个丧心病狂的人写的“一派胡言”，可是我认为鲁迅所写的“吃人”应当是说的旧社会里的一些官僚和地主也就是一些有权利的人，对底层劳动人民的迫害。
文中最终的一句话：没有吃过人的孩子，或者还有？救救孩子……“救救孩子……”这句话，也许是“我”对打破黑暗的旧社会的期望，期望旧社会不要在迫害其他人。
“狂人日记”这本书让我体会到了以前黑暗、封建的旧社会对人民压迫和迫害。